Kommentarer på: Dammexplosion i Furulund https://wuz.se/industriell-risk/dammexplosion-i-furulund/ Brandskydd & Riskhantering Wed, 10 Aug 2011 10:05:13 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.8.6 Av: Fredrik https://wuz.se/industriell-risk/dammexplosion-i-furulund/#comment-518 Wed, 10 Aug 2011 10:05:13 +0000 http://www.wuz.se/blogg/?p=389#comment-518 Johan, tack för dina kommentarer. Jag är inte på något sätt någon expert på dammexplosioner och har inte tittat närmre på ärendet sedan jag snubblade över nyheten i januari 2008. Kul att du gillar min sida!

]]> Av: Johan Wong https://wuz.se/industriell-risk/dammexplosion-i-furulund/#comment-517 Tue, 09 Aug 2011 06:16:41 +0000 http://www.wuz.se/blogg/?p=389#comment-517 Som svar på Johan Wong.

Hej igen,
Om det nu hade varit en dammexplosion (vilket det inte verkar ha varit enligt han som arbetar på företaget) så känns statisk elektricitet pga omröring som väldigt osannolikt. Utrustningen bör ha varit grundad just för att detta inte ska kunna ske, i allafall om man förutsätter att dom har följt direktivet och att dom har haft en bra konsult som har skrivit explosionsskyddsdokumentet. Man kan givetvis inte förutsätta att leverantören av utrustningen har koll, mest pga att dom sällan har det.

Det var nog alles :)

I övrigt en rolig sida att besöka då och då, massor med matnyttingt…

MVH Johan

]]> Av: Johan Wong https://wuz.se/industriell-risk/dammexplosion-i-furulund/#comment-516 Mon, 08 Aug 2011 09:09:35 +0000 http://www.wuz.se/blogg/?p=389#comment-516 Hej,
0,14 g/l känns extremt högt. Normalt anger man mellan 10-50 g/m3 som nedre explosionsgräns exklusive en marginal på 50%. Dock har jag tester från min förra arbetsplats som anger en nedre gräns på ca 120 g/m3 men detta var för trä och testet var utfört enligt mina direktiv som löd att dom skulle testa det så som dom fick det. Dvs utan att sikta materialet samt att dom inte skulle torka det. För alla typer av kol så är det betydligt lägre gränser vi snackar om och enligt Eckhart så finns det risker så lågt som 10 g/m3. Så det kanske kan vara som så att det har blivit en faktor 10 fel? Och att det ska stå 0,014 g/l?

MVH Johan

]]> Av: Jobbar på opsis https://wuz.se/industriell-risk/dammexplosion-i-furulund/#comment-232 Fri, 25 Apr 2008 12:42:52 +0000 http://www.wuz.se/blogg/?p=389#comment-232 Vet vi/jag inte än. Det pågår en utredning. Kolet var inte helt rent eller fel sort.. En teori är att när vi körde tryckluft igenom för att rena det så började det antagligen glöda. Byggdes upp högt tryck o när killen la ner den på marken så small det :(
Jag har inte hört mer.. men du kan ju prova skriva till info@opsis.se o fråga

]]> Av: Fredrik Nystedt https://wuz.se/industriell-risk/dammexplosion-i-furulund/#comment-231 Fri, 25 Apr 2008 08:10:32 +0000 http://www.wuz.se/blogg/?p=389#comment-231 Intressant, vad var det då som hände? Vi vill alla lära oss av tillbud för att bli bättre i vår riskhantering

]]> Av: Jobbar på opsis https://wuz.se/industriell-risk/dammexplosion-i-furulund/#comment-230 Fri, 25 Apr 2008 07:52:22 +0000 http://www.wuz.se/blogg/?p=389#comment-230 För info kan jag säga att det INTE var en dammexplosion

]]>