ISO TC 92/SC4 skickade nyligen ut ett detaljerat program för sitt seminarium om ”Fire Safety Engineering” den 26-27/4 i Paris. Seminariet har tre sessioner. På eftermiddagen den 26:e behandlas funktionsbaserade krav och kriterier för att kunna utvärdera brandskyddet. Jag ser framemot att träffa Dr David Charters numera BRE-FRS, tidigare Arup. David har under åren favoriserat användningen av riskbaserade dimensioneringsmetoder och är en av mina ”förebilder”.
Den 27:e ger en genomgång av olika åtgärder som vidtagits i bla Frankrike, Storbrittanien, Japan, Sverige och Norge för att öka acceptansen för analytisk dimensionering av brandskydd. Avslutningsvis hålls en session om hur statistik, tester och brandtillbud kan användas vid analytisk dimensionering. Bland andra kommer Dr John Hall från NFPA hålla ett anförande. John var opponent på min licentiatavhandling. Självklart kommer en sammanfattning av dagarna i Paris finnas på bloggen fortare än du kan ana…
Tänk om fler brandingenjörer kunde acceptera att sprinkler faktiskt är ett livräddande brandskyddssystem och som kanske ofta mÃ¥ste bära en kostnad i byggprocessen. Jag har en känsla av att de endast kan tänka sig systemet om de kan redovisa ett plus vid tekniska byten. Läs Staffan Bengtssons senaste inlägg om Lindexbranden i Södertälje i Sirenen – inga sprinkler där inte! Fredrik har en välgörande klar syn pÃ¥ fasta släcksystem som verifieras gÃ¥ng pÃ¥ gÃ¥ng – nu senast frÃ¥n nattklubbsbranden i USA.
Tack för din kommentar. Sprinklersystemen blir verkligen ”misshandlade” i den svenska modellen för att räkna pÃ¥ brandsäkerhet. Det är verkligen en central frÃ¥ga hur vi ska beakta dessa system och deras skyddsförmÃ¥ga samt tillförlitlighet vid projektering. Hoppas att revideringen av BBR kommer fram till nÃ¥got vettigt där.
I princip behöver vi fler accepterade avsteg då sprinkler installeras. Avsteg som inte kräver någon vidare verifiering.