I natt drabbades av Berga centrum i Kalmar av en omfattande brand. En container uppges vara startplatsen och då lär det väl ha gått till som vanligt med brandspridning via takfoten till en osektionerad vind. Fast, Bergabranden lär inte vara den sista av sitt slag. Det finns säkerligen ett tusental byggnader till med samma undermåliga brandskydd. Att inte skydda sin byggnad mot utvändig brand via takfoten känns så 1980… och 2010 :-(
Visst känns det onödigt, håller med helt och hållet.
Frågan är, eftersom BBR fokuserar på personskydd och inte egendomskydd så gör det väl inte någonting, ingen blev ju skadad.
Teorin om att installera inomhussprinkler som tekniskt byte av brandskyddsåtgärd utomhus faller ganska platt på marken, ingen sprinkler i världen hade räddat denna brand.
Håller med dig, vi kommer se mer bränder inom snar framtid tyvärr.
/ Thomas Bengtsson, Woodsafe.
Som sagt det finns ganska billiga lösningar för att fixa skydd mot spridning av brand via takfoten. Problemet är att ”ingen” vill betala för dem, utan nöjer sig med att uppfylla BBR.
Att sedan BBR fokuserar på personskydd och grannfastighetens skydd är helt ok för mig. Det måste dock göras mer för att få fastighetsägare och byggherrar att förstå vilket skydd de faktiskt får.