British Standards har ett gäng publikationer om ”Fire Safety Engineering”, vilka utgör en av mina inspirationskällor i arbete med BBR 20XX. I en av publikationerna listas några vanliga missuppfattningar om analytisk dimensionering i jämförelse med den traditionella förenklade dimensioneringen. Jag kommer i några inlägg framöver gå igenom en del av dessa och komplettera med mina egna reflektioner.
Brandlarm utlöstes 17.47 pga vattenånga vid rengöring av köttberedning. Jouransvarig såg omgående till att tömma butiken från kunder. Samtliga kunder var ute ur butiken kl.17:49. Jouransvarig + personal gick säkerhetsrunda och konstaterade att lokalen var tom samt att det ej fanns någon synlig brand. Samtlig personal var ute ur butiken kl.17:51. Brandkåren anländer kl.17:54.
Självklart är falsk larm trist, men de ger i alla fall möjlighet till en realistisk övning. Jag är imponerad av tiderna…
Denna vecka är det fortfarande lite möten, vilket talar för hög produktivitet. Tyvärr har min finfina löpform spoilerats pga en trasig vänstervad. I veckan blir det läkar- och naprapatbesök för att finna anledning och börja rehab. Lidingöloppet är ju om tre veckor!
Måndag: Hemma med sjuk dottter.
Tisdag: På kontoret jobbar med BBR 20XX.
Onsdag: På kontoret jobbar med ett äldreboende i Landskrona där jag bistår FSD:s projektering med optimering av brandskydd då byggnaden boendesprinklas.
Torsdag: På kontoret fortsätter jobba med BBR 20XX.
Fredag: På kontoret.
Veckans kaffe: Bella (100 % arabica) från Johan & Nyström fyller min kvarn i väntan på något exklusivare…
BBR 20XX kommer innehålla två handböcker. En om förenklad dimensionering och en om analytisk dimensionering. Vid arbetsgruppsmötet i juni tilldelades jag uppgiften att arbeta fram handboken för analytisk dimensionering – en uppgift som jag tar på största allvar och är riktigt stolt över. Arbetet kommer bedrivas i samarbete med Johan Lundin (WSP) och Håkan Frantzich (Brandteknik, LTH).
Handboken kommer troligen få status som ett allmänt råd, vilket innebär att den blir normgivande. Projekterande brandingenjör kommer fortfarande att få göra på ett annat sätt, men bevisbördan att detta ”andra” sätt är en minst lika bra tillvägagångssätt som det som presenteras i handboken. Främsta syftet med handboken är att göra analytisk dimensionering tydligare och mindre spretig än vad den är idag, se figuren nedan.
Med BBR 20XX och de båda handböckerna i förenklad respektive analytisk dimensionering är förhoppningen att det ska bli en mer konsekvent dimensionering där samhället (genom Boverket) tar ansvar för att ange kravnivåer och dimensionerande värden. Begrunda nedanstående figurer så får du en principiell idé om mål och syfte med handboksarbetet.
Det är viktigt att poängtera att handboksarbete görs med utgångpunkt i befintlig forskning, med befintliga metoder och med vedertagna lösningar. Det ska bli en handfast och konkret handbok som underlättar vardagen för både projektör och kontrollant. Har du synpunkter på handboksarbetet så hör gärna av dig. Nu är rätt tid!
Flera länder i Europa har lagstiftat om kriterier för värdering av risk. De länder som anses ha kommit längst med utvecklingen av sina riskkriterier är Holland och Storbrittanien. 1997 publicerade Räddningsverket en FoU-rapport ”Värdering av risk” där DNV gör en genomgång av både det nationella och internationella läget när det gäller riskacceptans och värderingskriterier.
Förslaget på individrisk i denna rapport är 10^-5 som övre gräns där risker under vissa förutsättningar kan tolereras och 10^-7 som övre gräns där riskerna kan anses små. Mellan dessa gränser gäller ALARP-principen, dvs risker ska vara ”As Low As Resonable Practicable”. Varför använda 10^-5 och 10^-7? Bakgrunden förklaras i ”Värdering av risk”.
Den undre gränsen (10^-7) motsvarar, eller är lägre än, risken att omkomma till följd av naturolyckor. Risk att omkomma till följd av träff av blixt anges ofta till 10^-7 per år och samlad risk relaterad till naturolyckor anges ofta till 10^-6. En beräknad risknivå på 10^-7 per år bör därför, även med hänsyn till osäkerhet i analysen, innebära att en individs totala risknivå inte påverkas signifikant. Det anses inte rimligt att kräva att större resurser skall satsas utöver detta.
Den övre gränsen (10^-5) motsvarar c:a en tiondel av den naturliga dödsfallsrisken för de grupper i samhället som har den lägsta totala dödsfallsrisken. För övriga grupper motsvarar kriteriet en lägre andel.
En märklig vecka, inga möten förrän på torsdag. Bara att jobba undan i projekten. Förresten så har jag byggt ett serverrum under semestern. Mina sex beräkningsdatorer har flyttat ut från tvättstugan och är nu samgrupperade och försedda med nödström.
Måndag: På kontoret.
Tisdag: På kontoret fokuserad på BBR 20XX.
Onsdag: På kontoret.
Torsdag: Möte i arbetsgruppen för BBR 20XX. Då ska jag redovisa en struktur på handboken i analytisk dimensionering som jag jobbar med.
Fredag: Ledig.
Veckans kaffe: FTO (Fair Trade Organic) från Johan & Nyström fyller min kvarn och det är riktigt fint.
FM Global har nyligen gjort sina ”data sheets” tillgängliga för oss alla. Faktabladen är ”engineering guidelines” som syftar till att minska risken för egendomskador vid bland annat brand. De baseras på forskning, erfarenhet från skador, konsensus från standardiseringskommittéer, tillverkare m.fl. Efter du registrerat dig på hemsidan har du tillgång till en grym kunskapssamling. Passa på att ladda hem deras specialpaket för arkitekter och ingenjörer där de samlat ihop en minimikollektion anpassad för den tänkta användader (bara 66 dokument).
Thunderhead Engineering, de som tagit fram Pyrosim lanserar nu en betaversion av sitt utrymningsprogram Pathfinder. Jag har inte hunnit testköra programmet än, men det hade helt klart varit intressant och ser hur det står sig mot mer kända alternativ som Simulex, Steps och Exodus. Lite intressant känns programmet eftersom det går att använda geometrier skapade för FDS. Någon som hunnit testa än?
Då var det spikat att jag kommer att hålla två föreläsningar i höstens BTR-kurs. Precis som tidigare år handlar det om ”Dimensionerande bränder” och ”Analytisk dimensionering”. Är du student och vill ställa riktigt kluriga frågor så kan du alltid spana in någon av publikationerna från NRC:s ”Workshop on design fires”.
University of Edinburgh genomförde under 2007 några brandförsök i storskala (Dalmarnock Fire Tests) för att undersöka hur väl våra ingenjörsverktyg är validerade och vilka svårigheter som finns i modelleringen. Dokumentationen från försöken finns tillänglig på nätet och två av de mest intessanta avsnitten är:
A Priori Modelling of Fire Test One
Posteriori Modelling of Fire Test One
Ska du bara läsa en av ovanstående så koncentrera dig på ”priori modelling”. Här har åtta simuleringar gjorts med lite olika modeller för att försöka få en bild av brandförloppet i en lägenhet. Resultatets spridning är faktiskt ganska skrämmande, även om det inte förvånar särskilt mycket