I veckan jobbar jag med följande intressanta projekt:
Veckans kaffe: “Dogville” från Haugaard.
PS / Missa inte att jag även delar med mig av en del tankar via Twitter / DS
Amerikansk statistik visar att risken att omkomma vid brand minskar med 80 % om det finns sprinkler i det rum där branden uppkommer, vilket visar att systemet har en väldigt hög effektivitet. I mitt tidigare arbete med bostadsbränder och sprinkler konstaterade jag följande:
|
Brandskydd |
Sannolikhet för medvetslöshet |
Tid till medvetslöshet |
Sannolikhet för dödliga förhållanden |
Tid till dödliga förhållanden |
|
Utan sprinkler |
9 av 10 |
1,5 min |
8 av 10 |
2 min |
|
Med sprinkler |
8 av 10 |
6 min |
1 av 20 |
2 min |
Skillnaden mellan en byggnad utan resp. med sprinkler är stor. Att en person kan bli medvetslös även i en sprinklad lägenhet är ett faktum. Åtta av tio bränder i jämförelse med nio av tio för lägenhet utan sprinkler leder till medvetslöshet.
Dock är det en stor skillnad vid vilken tidpunkt detta inträffar. Skillnaden är mer än fyra minuter. Analysen visar även att dödliga förhållanden enbart uppkommer i en sprinklad lägenhet då
sprinkler inte fungerar. Sammanfattningsvis kan sägas att potentialen att skadas och omkomma i en sprinklad lägenhet är mycket lägre än i en lägenhet utan sprinkler.
Missa inte möjligheten till debatt via Uppdrag granskning!
Tack vare min medverkan i Team White, en av de vinnande konsultgrupperna i H+ har jag fått möjligheten att medverka när Helsingborgs stad ska utarbeta en strategi för hur bebyggelsen kan utvecklas i södra Helsingborg med hänsyn till de risker för hälsa och säkerhet som finns där.
Min uppgift blir att jobba med en riskanalys som ska beräkna individrisken som en funktion av avståndet från vägmitt. Ett ganska vanligt uppdrag i all ära om det inte hade varit för den arbetsgrupp som följer projektet. Vakande över mig har jag Henrik Tehler vid Brandteknik samt brandingenjörerna Jonas Nylén och Fredrik Hermansson från Helsingborg. Dessutom ryktas att själva professor Kurt Petersen ska granska hela arbetet.
Varför denna samling av hjärnkraft? Det är nämligen så att Helsingborgs stad har initierat ett arbete med en s.k. riskdatabas till vilken jag ska leverera underlag om frekvenser och konsekvenser för olyckor med farligt gods. Med hjälp av GIS och databasen kan man sedan matcha befolkningsstatistik med riskinformation från flera olika riskkällor. Det kommer vara möjligt att avgöra hur stort riskbidraget är från olika källor och därmed blir det lätt att välja ut riktade riskreducerande åtgärder för att hantera riskerna.
På onsdag är det dags för Uppdrag granskning att ta sig an brandsäkerheten i vårdboenden. I trailern nedan kan ni höra MSB:s Patrik Perbeck säga “Det finns ingen möjlighet att vänta på räddnigstjänsten. Räddningstjänsten räddar inga liv vid bränder i vårdboenden”. Och visst ligger det mycket i vad Patrik säger. Att bli medvetslös och omkomma går riktigt fort i en boendemiljö och tidig upptäckt av branden är av yttersta betydelse för att hinna utrymma i tid.
Men, för personer som har ett vårdbehov räcker det inte att bli varse om att det brinner. Dessa personer behöver hjälp vid utrymning antingen genom att någon faktiskt bistår dem med förflyttning till en säker plats, eller genom att det finns ett system som eliminerar branden som exempelvis boendesprinkler. Inför repotaget i Uppdrag granskning så kan du passa på att läsa följande artikel:
Sprinklade vårdboende – ett rättvisekrav
I sammanhanget är det också viktigt att komma ihåg att våra s.k. särskilda boenden är bra mycket säkrare än de tidigare “gruppboendena” där upp till åtta personer tilläts bo i samma brandcell. Brandskyddet i ett särskilda boenden är utformat för att kompensera brist på vårdpersonal med en utökad brandcellsindelning.
nI förra veckan uppmärksammade Sveriges Radio problematiken med bostadsbränder och i nästa vecka ger sig SVT genom Uppdrag granskning in i debatten om brandskydd i särskilda boenden. Bloggkollegan “Räddningstjänst” ställer sig frågande till varför inget händer, trots att vi vet ganska mycket om de dödsbränder som inträffar. Efter att jag pratat en stund med SVT i förmiddags så började jag också fundera på varför det egentligen är som det är!
Boverket bestämmer hur brandskyddet i byggnader ska se ut. Vi brandkonsulter tolkar Boverkets regler och ibland bestämmer vi oss för att finna andra lösningar och verifiera att dessa är säkra. Traditionellt sätt har brandskyddsbestämmelserna fokuserat på att stänga inne en brand och säkerställa att den inte sprider sig till annans egendom. I publika lokaler är det också betydelsefullt att människor kan utrymma i tid. Vad vi inte fokuserat på är att rädda liv! Visserligen finns det sedan några år ett krav på brandvarnare i samband med nybyggnad, men i övrigt görs relativt lite för de som befinner sig där dödsbränder vanligen inträffar.
Våra kontor, skolor, sjukhus och samlingslokaler är relativt säkra och dödsbränderna är i huvudsak koncentrerade till byggnader som inrymmer sovande personer i boendemiljö. Ska vi sänka dödstalen så måste brandskyddet i boendemiljön förbättras. I många fall räcker brandvarnare (om den har batteri och sitter monterad i tak), men i vissa verksamheter behövs sprinkler.
Jag förstår Boverket som inte får göra byggandet dyrare och därmed är återhållsamma med förändringar som kostar pengar (läs sprinkler). Det behövs alltså en politisk vilja om det ska bli någon minskning av dödsbränderna. Det är enbart den politiska styrningen till Boverket som kan få till stånd en ändring av reglerna som påverkar brandskyddsnivån. För inte är det någon som vill bygga säkrare på eget initiativ!?!
Dagliga rapporter och tankar delar jag med mig via Twitter och i veckan jobbar jag med:
Veckans kaffe: “Sweet Holy Moses” från Johan & Nyström.
För alla er som använder Pyrosim kan jag nu tipsa om att de släppt en uppdatering för 2010. Nyheter denna gång. Med modellen följer FDS 5.4.1, men jag rekommenderar er alla att uppdatera FDS och Smokeview separat, via NIST:s hemsida, där man nyligen släppt FDS 5.4.3.
I Pyrosim 2010 finns nu integrerat stöd för FDS+EVAC, något som jag tror kan vara intressant för flera av er. Själva utrymningsmodellen har stora likheter med Simulex och jag rekommenderar er alla att lösa på i manualen innan ni börjar använda den. Var speciellt försiktig med hur branden interagerar med utrymningsförloppet.
Annars är det möjligt att köra FDS i parallell-läge med en ny mjukvara kallad OpenMP, vilken är programmerad till att använda en dators fulla kapacitet, utan att behöva dela upp griden i en mesh per kärna. Pyrosim 2010 har också förenklats en del när det gäller styrlogik och resultatbearbetning.
Äntligen har den vecka kommit då det är tanken att jag ska vara i fas med mina projekt. Tyvärr stämmer det inte helt, utan jag får ägna de första dagarna till att frigöra hjärnkapacitet för “Fire Safety Design with Sprinklers” som går in i en intensiv fas alldeles strax. Dagliga rapporter och tankar delar jag med mig via Twitter och i veckan jobbar jag med:
Veckans kaffe: “Dogville” från Haugaard.
Kristopher Overholt från WPI har skrivit en enkel artikel om hur man väljer rätt gridstorlek för FDS. Han har även gjort ett litet program som hjälper dig att beräkna hur du lägger upp din beräkningsdomän beroende av vilken brandstorlek du har. Välj gärna “moderate” upplösning i hans program då “coarse” är alldeles för gles…
Programmet bygger på Q* och D*, något som jag skrivit om tidigare på bloggen…
I förra veckan när jag bekymrade mig om explosivämnen och hur vi kan skydda oss mot tryckvågor kom jag över denna fina illustration på effekten av en detonation i en tunnel där det transporteras farligt gods.
Figuren visar att det redan vid en “laddning” på 1000 kg verkar ganska kritiskt och brittisk statistik visar att den är 65 % sannolikhet att laddningen är större än så. Helt plötsligt blev det ganska enkelt att förstå varför explosivämnen inte får transporteras via Øresundsbron…