Hur uppskattar vi antalet trafikolyckor?

I samband med riskanalyser av farligt gods är det nödvändigt att bedöma hur ofta olyckor sker. Till vår hjälp finns bland annat den s.k. VTI-modellen där antalet olyckor beräknas utifrån en angiven olyckskvot och ett uppskattat trafikflöde. Indata till VTI-modellen har fått några år på nacken och har inte tagit hänsyn till de säkerhetsförbättringar som skett inom trafiken de senaste 20 åren. Att använda VTI:s värden på olyckskvoter leder alltså till onödigt konservativa olycksfrekvenser, vilket visas i figuren nedan.

vti-vs-stat.jpg
Ett bättre sätt än VTI-modellen är att använda faktiskt antal olyckor från Vägverkets databas ”STRADA” eller uppdaterade olyckskvoter från Vägverkets ”Effektsamband”.

Det går bra nu!

Uppdragen strömmar in och det är hur kul som helst. Nya uppdrag i inkorgen är:

  • Astern i Ã…storp. Med hjälp av analytisk dimensionering ska jag avgöra möjliga avsteg vid användning av boendesprinkler. Uppdraget utförs tillsammans med FSD.
  • Hantering av farligt gods i Trelleborgs hamn. Trelleborgs hamn expanderar och gör en MKB för nya färjelägen. I samband med detta görs en översyn av hamnens hantering av farligt gods
  • Riskanalys för nytt köpcentrum i Mörbylånga på Öland. Lokaler för extern handel planeras intill transportled för farligt gods. Uppdraget utförs i samarbete med Atkins.

Wuz v 23

Bara två veckor kvar innan semester! Nu blir det till att ännu mer bråttom…

Måndag: Möte på FSD om ett nytt projekt för att sedan åka till BDAB för ett möte om höga byggnader
Tisdag: Möte på Atkins om en ny riskanalys
Onsdag: Ska det visst vara ledigt
Torsdag: Fortsätter med projekten åt FSD och Lunds kommun
Fredag: Värsta mötesdagen! Inleder på White om Slussplan, drar till Lunds stadbyggnadskontor angående studien av farligtgodsleder och avslutar med en eftermiddag på FSD.

Veckans kaffe: Fortsätter med Montano Gran Miscela!

Saxat från diskussionsträffen på Boverket

Boverket arbetar med en omfattande revidering av byggreglerna, kallad BBR 20XX. Ett led i arbetet är att ta in synpunkter från användare av byggreglerna, vilket nu har gjorts med två diskussionsseminarier. Alldeles nyss diskuterades förväntningar och farhågor inför den kommande utgåvan. Här kommer några funderingar.

  • Räddningstjänsten ska inte längre vara en del av en byggnads brandskydd.
  • Intern organisation har inte med byggreglerna att göra. Det måste i BBR finnas en tydlig koppling mellan BBR och LSO.
  • Lokaler där personer ej kan utrymma på egen hand ska ha ett bättre brandskydd. Utgå exempelvis från ett sprinklerkrav i det allmänna rådet.
  • Värdeskyddet regleras i tillräcklig omfattning genom att beakta personsäkerhet. Egendomsskydd är en fråga för den som äger byggnaden och inte för myndigheten.
  • Flexibilitet och robusthet måste bli centrala begrepp vid analytisk dimensionering. Det kan inte vara så att en annan placering av samma brand ger en otillfredsställande säkerhet.
  • Det är viktigt att man kan se den röda tråden mellan BVL, BVF och BBR.
  • Bättre spårbarhet i vad som ligger bakom en detaljregel, t.ex. 30 m till utrymningsväg.
  • Tydlighet vad gäller funktionskraven.  Kraven ska synas ordentligt i byggreglerna! En koppling till de fem egenskapskraven är viktigt. Vissa detaljkrav beaktar indirekt flera egenskapskrav och detta behöver förtydligas.
  • Samma tolkning av krav i hela landet genom tydligare regler tack vare ökad verifierbarhet.
  • Om räddningstjänsten ska vara en del av byggnadens brandskydd ska de då skrivas in i byggnadens drift- och underhållsplan. Vem kontrollerar att räddningstjänstens förmåga bistår under byggnadens livslängd?
  • Fler nyanser i reglerna. Det är skillnad på byggnader med 150 och 15 000 personer och byggnader med 17 eller 67 våningsplan
  • Förtydliga innebörden av fina ord som ”förhindra”, ”avsevärt försvåra”, ”begränsa”, osv.
  • Tillåt fler byten (utan krav på utredning) om erkänt bra skyddssystem installeras. BBR gör inget åt dödsbränder i lägenheter och därför blir det svårt att verifiera avsteg utifrån BBR om t.ex. boendesprinkler införs.

Nu är det dags för kaffe…

Acceptabla och tolerabla risker

Att värdera risker är centralt vid beslutsfattande om kemikaliehanterande verksamhet, transport av farligt gods, osv. För närvarande värderas risker ofta utifrån principerna beskriva i Räddningsverkets FoU-rapport ”Värdering av risk”, utgiven 1997. I rapporten redovisas hur olika länder ser på riskvärdering och ett förslag för värdering av risk i Sverige redovisas. När det gäller om en risk skall anses vara acceptabel eller tolerabel säger Räddningsverket bla:

  • Det finns ingen generellt accepterad nivå.
  • Att olyckor legat på en viss nivå under en längre tid innebär inte att de är acceptabla.
  • Det är inte acceptabelt att flera hundra människor kan omkomma i en olycka.

En viss verksamhet kan bedömas acceptabel å allmänhetens vägnar och de oönskade risker som verksamheten medför anses då vara tolerabla. Acceptanskriterier är nödvändiga för att göra det möjligt att använda ett riskbaserat angreppssätt och uppmuntra projektörer och planerare till detta. Genom att den säkerhetsnivå som samhället finner acceptabel preciseras och kvantifieras skapas ett medvetande om vilka risker olika verksamheter är förknippade med.

Brandspridning i fasad

Att avståndet i höjdled mellan fönster i olika brandceller bör vara minst 1,2 meter känner vi till sedan länge. Vi vet också att dessa 1,2 m ofta inte är tillräckliga för att undvika brandspridning till våningen ovanför. I testmetoden SP Fire 105 för ytterväggskonstruktioner ligger därför fokus på att undvika brandspridning till våningen 2 plan ovanför den våning där det brinner.

I arbetet med huset vid Slussplan i Malmö är det nödvändigt att ha så stora fönster som möjligt för att maximera ljusinsläppen. Därför jobbar jag för närvarande med att finna en lösning där balkongplattor används som en del i brandskyddet i yttervägg. Enligt ”Brandskyddshandboken” kan en balkongplatta på minst 1,5 m ersätta ett vertikalt avstånd på 1,2 m mellan fönster. I mitt fall är 1,5 m för mycket och jag använder därför FDS för att undersöka effekten av mindre balkongplattor. Hitintills verkar det lovande med en platta på 1,0 m. Kanske skulle BBR kunna uppdateras med lite nya acceptabla lösningar!?!

Kostnadseffektivt brandskydd

En av poängerna med analytisk dimensionering är att brandskyddet ska anpassas för byggnaden och verksamheten på ett optimalt sätt (se tidigare inlägg). En optimering av brandsskyddet ska leda till minskade kostnader, samtidigt som säkerheten hålls på en tillfredsställande nivå. Hur ska man då göra för att påvisa kostnadseffektivitet vid användning av analytisk dimensionering?

Det första steget är att kartlägga hur krav på brandskydd påverkar utformningen av byggnaden och verksamheten. Både besparingar, ökade intäkter och ett effektivare utnyttjande av byggnaden kan i många fall möjliggöras vid alternativ utformning av brandskyddet. Eftersom val av brandskyddet påverkar den totala byggkostnaden både direkt och indirekt krävs att brandskyddet inte hanteras som en isolerad del av byggnaden vid analys av kostnadseffektivitet.

Om analysen enbart beaktar anskaffningskostnaden för brandskydd kommer förenklad dimensionering i många situationer felaktigt att framstå som det mest kostnadseffektiva. Utifrån en sådan analys blir det svårt att argumentera för analytisk dimensionering. I ett kontorshus innebär t.ex. en minskning av antalet trapphus både en sänkt byggkostnad och ökade intäkter genom att mer yta kan uthyras. Det senare visas genom att intäkter kopplade till val av brandskydd inkluderas i livscykelkostnaden.

Läs mer i ”Kostnadseffektiv utformning av brandskydd”, skriven av mig och Johan Lundin eller i ”The Economics of Fire Protection” av Ramachandran.

Att jämföra risker

Vad är egentligen farligast? Arbeta en dag i en kolgruva eller flyga till Stockholm? Äta grillat kött eller dricka Coca Cola Light? Här följer en lista på aktiviteter som gör att risken att omkomma ökar med 10-6:

  • Flyga 160 mil
  • Dricka 0,5 l vin
  • Arbeta 1 h i en kolgruva
  • Röka 2 cigaretter
  • Bo 2 dagar i New York
  • Cykla 2 mil
  • Kör bil i 48 mil
  • Bo 2 månader med en rökare
  • Paddla kanot i 6 min
  • Dricka 30 burkar Coca Cola Light
  • Bo nära ett kärnkraftverk i 150 år
  • Äta 100 bitar grillat kött

Wuz v 22

Tre veckor kvar innan semester! Nu blir det till att ha bråttom…

Måndag: På kontoret, fullt sysselsatt med hamnarna i Trelleborg och Simrishamn
Tisdag: Möte hos Setra angående deras nya trähus med modulbyggande.
Onsdag: Testar på livet i 1:a klass tillsammans med min äldsta dotter.
Torsdag: Jobbar igen onsdagen, troligen återigen fokuserad på hamnarna.
Fredag: Diskussionsträff på Boverket om revideringen av BBR.

Veckans kaffe: Mumsigt och gott  - Montano Gran Miscela!