Kategoriarkiv: Forskningsfronten

Rapport från ”Fire Computer Modeling” i Santander, Spanien

Workshopen var bra! Bäst var den inledande föreläsningen av Prof. Arnaud Trouvé som pratade om ”Challenges in CFD Modelign of Large-scale Pool Fires”. Han tog upp flera aspekter där FDS inte riktigt kan mäta sig med experimentiella erfarenheter. Ett problem berör FDS modell för sotproduktion, vilken i FDS är direkt proportionerlig med massavbrinningen. Detta är en förenkling som fungerar alldeles utmärkt för välventilerade flammor. Problemet med stora bränder är att dessa flammor inte är välventilerade. När Q* går ner mot riktigt låga värden (flammans diameter är större än dess längd) så blir det problem med syre tillförsel vilket öar sotbildningen rejält. Riktigt stora polbränder kan ha en sotbildningn motsvarande 15% av avbrunnen massa, vilket är lågt från de värden som anges i litteraturen (för välventilerade flammor).

Det fanns fler bra presentationer. Rein från University of Edinburgh pratade om ”On the Design Fire for Non-Conventional Structures” där han med hjälp av CFD-simulering försökt fastställa hur byggnader som inte faller inom ramarna för Eurocodes giltighetsområde (< 500 m2 yta, < 4 m i tak, inga taköppningar och värmeledningsegenskaper motsvarande betong). Denna fråga är mycket het även i Sverige just, inte minst med tanke på Johan Lundins debattartikel i Sirenen. Fleischmann från Nya Zealand pratade om ”Why FDS is not ready for Specific Design Fire Predictions”, vilket gav mig en hel del funderingar kring hur vi använder modellen, framförallt på vilket sätt som vi representerar själva branden.

Judith Shultz från Holmes Fire & Safety i Auckland redovisade ”Parameters Influencing the Flame and PLume Temperatures in FDS”. Hennes arbetet kommer att underlätta valen av HRRPUA, spread_rate, TAU_Q, brandarea och gridstorlek framöver. Värt att notera är att hennes parametrar på cellstorlek i studien varierade mellan 0,1 och 0,2 m för bränder på 5 resp. 10 MW. Hennes rekommenderade värde på R* ligger i intervallet 0.05 till 0.07.

Att jobba med FDS kan tyckas vara enkelt. Men, färgbilderna missleder dig ofta. Vill du försäkra dig om att ditt resultat blir trovärdigt måste du följa en viss kvalitetssäkringsrutin, både innan simuleringen och i utvärderingen av resultatet. Jag kan erbjuda er utbildning och konsultation i FDS. Kolla in mitt erbjudande här!

PS / Vill du ha en sammanfattning av konferensen med viktiga slutsatser för dig som kommer i kontakt med FDS, antingen som utförare, granskare eller projektledare så kontakta mig… / DS

Kawagoes modell för flöde genom öppningar har reviderats

I det senaste numret av Journal of Fire Protection Engineering finns en artikel om Kawagoes modell för flöde genom öppningar och det arbetet som gjorts för att anpassa denna modell så att den gäller även för stora öppningar. Kawagoes modell:

m = 0,5 x Av x H^1/2

är känd för att endast gälla för små öppningar. För stora öppningar överskattas alltid resultatet. Den nya forskningen som redovisas i artikeln påstår att det verkliga inflödet i en öppning som upptar en hel vägg kan vara så lågt som 60 % av värdet uppskattat med Kawagoes modell.

Svenska bidrag på ”7th International Conference on Performance-Based Codes and Fire Safety Design Methods” i Nya Zealand 2008

Jag har tidigare skrivit att mitt paper ”Redefining fire safety in Swedish high-rise buildings” har kommit med på konferensen. Inte helt oväntat finns där fler svenska bidrag och åtminstone ett isländskt:

  • ”Methodology for Risk Based Fire Resistance Design of Structural Members” av M. Nilsson, M. Ödén, and S. Jeansson (från FSD).
  • ”Design Principles for Fire-Safety and Load-Bearing Structures – Fundamental Difference in Controllling Fire Risk” av Johan Lundin (från WSP).
  • ”The Influence of Fire Department Intervention for the Fire Safety of High-Rise Buildings” av Jens Bengtsson, Daði Þorsteinsson, Björn Karlsson och Böðvar Tómasson (från Línuhönnun).

Paper klart för Nya Zeeland

Idag fick jag besked av SFPE att mitt paper ”Redefining fire safety in Swedish high-rise buildings” har kommit med på konferensen (se även tidigare inlägg) i Nya Zeeland våren 2008. Nu ska papert skrivas klart och resan planeras. Det hade varit kul med lite resesällskap. Vem ska mer åka dit?

Abstract till 7th International Conference on Performance-Based Codes and Fire Safety Design Methods inskickat

I april nästa år är det dags för den 7:e konferensen om funktionsbaserad dimensionering av brandskydd, anordnad av SFPE (se tidigare inlägg). Igår skickade jag in mitt bidrag ”Redefining fire safety in Swedish high-rise buildings” till konferensen.

Om mitt paper accepteras kommer jag att gå in på djupet hur vi byggt höga hus tidigare, vad byggreglerna säger (eller inte säger) samt redovisa en metod för hur vi bör projektera brandskyddet i höga hus nästa gång. Sverige är troligen det land som har världens högsta byggnader utrustade med endast ett trapphus – Turning Torso på 54 våningar och Kista Science Tower på 32 våningar. Omvärldens intresse för dessa byggnader och deras brandskydd är stort. Det är läge att förklara vårt angreppssätt!

Fire Safety Engineering – state of the art!?!

Min första och mest häpnadsväckande reflektion från seminariet i Paris är att utvecklingen går inte framåt. Ã…r 1996 arrangerade SFPE den första konferensen om funktionsbaserade regler och dimensioneringsmetoder. Den fallstudie som svenskarna presenterade där är fortfarande i hög grad aktuell. När det gäller grunderna för dimensionering så är det fortfarande föreställningar om att alla människor ska kunna utrymma vid brand vid ”all material times” som gäller!

Vem ska bli den första som på allvar för in risk (sannolikhet x konsekvens) i sina byggregler?

Vem ska bli den första som inte blundar för att det inte går att vissa på likvärighet (equivalence) mellan två lösningar om de inte är helt lika?

En optimering av brandskydd innebär ofta att individrisken och medelrisken går att få lägre för den alternativa utformningen, men den maximala konsekvensen blir ofta större. Det finns en ”svans” i F/N-kurvan där den alternativa utformningen inte har likvärdig säkerhet. Detta är inget konstigt och borde inte heller vara något som inte kan tolereras. Ansvariga myndigheter borde fokusera på att bestämma hur vi ska värdera våra brandskyddslösningar utifrån ett riskperspektiv. Visst är det svårt, men tyvärr är det nödvändigt för den analytiska dimensioneringens framtid.